강원특별자치도 공고  제2024 – 748호

- 지방하천 정비사업 하천분야 -

특정공법(신기술·특허) 기술제안서 정성적평가 결과 공고

「지방자치단체 입찰 및 계약 집행기준(행정안전부 예규 제231호, 2022.12. 23.)」제1장 입찰 및 계약 일반기준 제12절 신기술·특허공법 선정기준에 따라 “북천 고성지구 지방하천 정비사업 가동보 특정공법, 인북천 인제지구 지방하천 정비사업 외 1개 사업 교량 특정공법” 기술제안서에 대한 정성적 평가 결과를 아래와 같이 공개합니다.

2024.  5.  3.

강 원 특 별 자 치 도 지 사

□ 평가일시 : 2024. 4. 30.(화) 13:30 ~

□ 평가위원(7명): 김용환, 김태남, 박철우, 방윤현, 송석근, 이희광, 조준희 * 가나다순

□ 기술제안서 평가안건:

- 북천 고성지구 지방하천 정비사업(가동보)

- 인북천 인제지구 지방하천 정비사업 외 1개 사업(A타입 강합성PF거더)

- 인북천 인제지구 지방하천 정비사업 외 1개 사업(B타입 합성형라멘)

□ 평가결과

신기술·특허(자재) 선정위원회 기술제안서 평가결과

[ 북천 고성지구 지방하천 정비사업(가동보) ]

□ 제 안 자 : 명보(주)

□ 평가점수

평가항목	심사위원							비고
	○○○	◎◎◎	◇◇◇	◆◆◆	□□□	△△△	▣▣▣
시공성	양	양	양	양	양	양	양
안전성	양	양	양	양	양	양	양
유지관리	우	양	양	미	양	양	양
경관성	양	양	양	미	양	양	양
합계	60	56	56	60	56	56	56

※ 평가위원 순서와 평가결과 위원 순서는 무관

※ 평가의 공정성 확보를 위하여 위원별 평가 점수는 비공개

□ 제 안 자 : ㈜연보

□ 평가점수

평가항목	심사위원							비고
	○○○	◎◎◎	◇◇◇	◆◆◆	□□□	△△△	▣▣▣
시공성	수	우	우	우	수	우	우
안전성	미	우	우	우	우	우	미
유지관리	양	미	미	우	미	우	우
경관성	우	우	우	우	우	미	우
합계	68	70	70	72	72	70	70

※ 평가위원 순서와 평가결과 위원 순서는 무관

※ 평가의 공정성 확보를 위하여 위원별 평가 점수는 비공개

□ 제 안 자 : ㈜대도엔텍

□ 평가점수

평가항목	심사위원							비고
	○○○	◎◎◎	◇◇◇	◆◆◆	□□□	△△△	▣▣▣
시공성	미	우	미	수	미	미	우
안전성	우	미	미	우	우	미	우
유지관리	우	우	수	양	우	미	우
경관성	우	미	미	양	미	우	수
합계	70	68	68	66	68	66	74

※ 평가위원 순서와 평가결과 위원 순서는 무관

※ 평가의 공정성 확보를 위하여 위원별 평가 점수는 비공개

□ 제 안 자 : ㈜케이로

□ 평가점수

평가항목	심사위원							비고
	○○○	◎◎◎	◇◇◇	◆◆◆	□□□	△△△	▣▣▣
시공성	우	미	우	미	우	우	미
안전성	우	우	우	미	미	우	우
유지관리	미	우	우	우	우	우	미
경관성	미	우	우	우	우	우	미
합계	68	70	72	68	70	72	66

※ 평가위원 순서와 평가결과 위원 순서는 무관

※ 평가의 공정성 확보를 위하여 위원별 평가 점수는 비공개

□ 제 안 자 : ㈜엘에스지

□ 평가점수

평가항목	심사위원							비고
	○○○	◎◎◎	◇◇◇	◆◆◆	□□□	△△△	▣▣▣
시공성	우	수	수	우	우	수	수
안전성	수	수	수	수	수	수	수
유지관리	수	수	우	수	수	수	수
경관성	수	수	수	수	수	수	우
합계	78	80	78	78	78	80	78

※ 평가위원 순서와 평가결과 위원 순서는 무관

※ 평가의 공정성 확보를 위하여 위원별 평가 점수는 비공개

신기술·특허(자재) 선정위원회 기술제안서 평가결과

[인북천 인제지구 지방하천 정비사업 외 1개 사업 (A타입-강합성PF거더)]

□ 제 안 자 : ㈜효성

□ 평가점수

평가항목	심사위원							비고
	○○○	◎◎◎	◇◇◇	◆◆◆	□□□	△△△	▣▣▣
시공성	우	우	우	미	미	우	미
안전성	우	우	미	수	미	우	우
유지관리	미	미	우	양	우	우	수
경관성	미	우	수	우	미	우	미
합계	68	70	72	68	66	72	70

※ 평가위원 순서와 평가결과 위원 순서는 무관

※ 평가의 공정성 확보를 위하여 위원별 평가 점수는 비공개

□ 제 안 자 : ㈜에이치에스건설

□ 평가점수

평가항목	심사위원							비고
	○○○	◎◎◎	◇◇◇	◆◆◆	□□□	△△△	▣▣▣
시공성	미	우	우	우	우	미	우
안전성	미	미	우	미	우	미	우
유지관리	우	수	미	우	미	미	미
경관성	우	미	미	미	우	미	수
합계	68	70	68	68	70	64	72

※ 평가위원 순서와 평가결과 위원 순서는 무관

※ 평가의 공정성 확보를 위하여 위원별 평가 점수는 비공개

□ 제 안 자 : ㈜대현이엔씨

□ 평가점수

평가항목	심사위원							비고
	○○○	◎◎◎	◇◇◇	◆◆◆	□□□	△△△	▣▣▣
시공성	우	수	수	수	우	우	수
안전성	수	수	수	우	수	우	수
유지관리	수	우	수	수	우	우	우
경관성	우	수	우	수	우	수	우
합계	76	78	78	78	74	74	76

※ 평가위원 순서와 평가결과 위원 순서는 무관

※ 평가의 공정성 확보를 위하여 위원별 평가 점수는 비공개

□ 제 안 자 : 브릿지스탠다드(주)

□ 평가점수

평가항목	심사위원							비고
	○○○	◎◎◎	◇◇◇	◆◆◆	□□□	△△△	▣▣▣
시공성	양	양	양	양	양	양	양
안전성	양	양	양	양	양	양	양
유지관리	양	양	양	우	양	양	양
경관성	양	양	양	양	양	양	양
합계	56	56	56	60	56	56	56

※ 평가위원 순서와 평가결과 위원 순서는 무관

※ 평가의 공정성 확보를 위하여 위원별 평가 점수는 비공개

□ 제 안 자 : 서원종합건설㈜

□ 평가점수

평가항목	심사위원							비고
	○○○	◎◎◎	◇◇◇	◆◆◆	□□□	△△△	▣▣▣
시공성	수	미	미	우	수	수	우
안전성	우	우	우	우	우	수	미
유지관리	우	우	우	미	수	수	우
경관성	수	우	우	우	수	우	우
합계	76	70	70	70	78	78	70

※ 평가위원 순서와 평가결과 위원 순서는 무관

※ 평가의 공정성 확보를 위하여 위원별 평가 점수는 비공개

신기술·특허(자재) 선정위원회 기술제안서 평가결과

[인북천 인제지구 지방하천 정비사업 외 1개 사업 (B타입-합성형라멘)]

□ 제 안 자 : (주)한가람

□ 평가점수

평가항목	심사위원							비고
	○○○	◎◎◎	◇◇◇	◆◆◆	□□□	△△△	▣▣▣
시공성	미	미	미	우	가	가	수
안전성	미	미	미	수	양	가	미
유지관리	수	우	미	우	가	가	수
경관성	우	미	미	미	미	가	미
합계	70	66	64	72	54	48	72

※ 평가위원 순서와 평가결과 위원 순서는 무관

※ 평가의 공정성 확보를 위하여 위원별 평가 점수는 비공개

□ 제 안 자 : ㈜젬콘테크

□ 평가점수

평가항목	심사위원							비고
	○○○	◎◎◎	◇◇◇	◆◆◆	□□□	△△△	▣▣▣
시공성	양	가	미	미	미	수	양
안전성	가	양	미	미	미	우	미
유지관리	미	미	미	미	양	수	미
경관성	양	미	미	양	미	우	가
합계	56	58	64	62	62	76	58

※ 평가위원 순서와 평가결과 위원 순서는 무관

※ 평가의 공정성 확보를 위하여 위원별 평가 점수는 비공개

□ 제 안 자 : ㈜국일종합건설

□ 평가점수

평가항목	심사위원							비고
	○○○	◎◎◎	◇◇◇	◆◆◆	□□□	△△△	▣▣▣
시공성	미	양	미	양	미	우	미
안전성	미	미	미	양	수	수	미
유지관리	가	미	미	가	수	우	양
경관성	가	가	미	미	수	수	미
합계	56	58	64	56	76	76	62

※ 평가위원 순서와 평가결과 위원 순서는 무관

※ 평가의 공정성 확보를 위하여 위원별 평가 점수는 비공개

□ 제 안 자 : 풍산종합건설㈜

□ 평가점수

평가항목	심사위원							비고
	○○○	◎◎◎	◇◇◇	◆◆◆	□□□	△△△	▣▣▣
시공성	수	수	우	미	수	미	미
안전성	우	우	우	우	우	미	수
유지관리	미	미	우	미	우	양	미
경관성	미	우	수	수	우	양	수
합계	70	72	74	70	74	60	72

※ 평가위원 순서와 평가결과 위원 순서는 무관

※ 평가의 공정성 확보를 위하여 위원별 평가 점수는 비공개

□ 제 안 자 : ㈜하이드로코리아

□ 평가점수

평가항목	심사위원							비고
	○○○	◎◎◎	◇◇◇	◆◆◆	□□□	△△△	▣▣▣
시공성	미	우	수	수	우	양	우
안전성	수	수	수	미	미	미	우
유지관리	우	수	수	수	미	미	우
경관성	수	수	우	우	미	미	우
합계	74	78	78	74	66	62	72

※ 평가위원 순서와 평가결과 위원 순서는 무관

※ 평가의 공정성 확보를 위하여 위원별 평가 점수는 비공개

□ 제 안 자 : 아이티플러스㈜

□ 평가점수

평가항목	심사위원							비고
	○○○	◎◎◎	◇◇◇	◆◆◆	□□□	△△△	▣▣▣
시공성	우	미	가	가	미	미	가
안전성	미	가	가	가	미	양	가
유지관리	미	양	가	양	미	미	가
경관성	미	미	가	미	양	미	양
합계	66	58	48	54	62	62	50

※ 평가위원 순서와 평가결과 위원 순서는 무관

※ 평가의 공정성 확보를 위하여 위원별 평가 점수는 비공개

□ 제 안 자 : ㈜케이로

□ 평가점수

평가항목	심사위원							비고
	○○○	◎◎◎	◇◇◇	◆◆◆	□□□	△△△	▣▣▣
시공성	가	미	양	미	양	미	미
안전성	양	미	양	미	가	미	양
유지관리	양	가	양	미	미	미	미
경관성	미	양	양	가	가	미	미
합계	56	58	56	60	54	64	62

※ 평가위원 순서와 평가결과 위원 순서는 무관

※ 평가의 공정성 확보를 위하여 위원별 평가 점수는 비공개